Jak může fakulta prezentovat důležitý obsah k naučení tak, aby se zlepšilo učení studentů?

Přepis: Kellie se zamýšlí nad hodnocením

Když se Kellie a Amani setkaly, aby diskutovaly o vzdělávacím prostředí zaměřeném na hodnocení, obě se shodly na tom, že kontrolní body hodnocení, jako jsou kvízy, testy a písemky, jsou běžnou praxí. Měly také za to, že hodnocení je potřebné, ale že tyto metody některým studentům neumožňují ukázat, co se skutečně naučili.

Pak Amani vyprávěla příběh o svém bývalém studentovi, který se učil angličtinu. Trvalo několik týdnů ve výuce, než si Amani uvědomila, že tento student má určité nedostatky. Pozvala ho tedy, aby se s ní každý týden setkával a probíral témata, kterým nerozuměl. Když se o těchto týdenních setkáních dozvěděli i ostatní studenti, zeptali se, zda by se mohli připojit. Jak týdny plynuly, Amani si uvědomila, že mnoho jejích studentů má potíže s pochopením veškerého důležitého obsahu. Také si uvědomila, že individuální nepochopení každého studenta se často liší stejně jako jeho individuální kultura a zázemí. Na konci akademického semestru bylo zřejmých několik věcí. Zaprvé, pravidelní účastníci opakovacích setkání dosahovali dobrých výsledků v testech a úkolech. Zadruhé, tito studenti si nyní uvědomovali mylné představy svých spolužáků. A zatřetí, členové diskusní skupiny přispívali solidním způsobem, což prohlubovalo učení a porozumění všech. Amani řekla, že jí nyní bylo jasné, že záměrné, individuální a dobře navržené formativní hodnocení výrazně zlepšuje učení jejích studentů.

Přepis: Test jako dárek

Během prosincových prázdnin otiskly místní noviny karikaturu, která zobrazovala studenty ve třídě, každý z nich dostal od svého učitele zabalený dárek. Po otevření dárku každý student objevil jeho obsah: test z geometrie. Není třeba dodávat, že studenti s dárkem nebyli spokojeni. A lidé, kteří si karikaturu prohlédli, snadno pochopili úzkost studentů. Testy jsou spíše tresty než dárky. Zde je otázka, nad kterou byste se měli zamyslet. Existuje nějaký způsob, jak by mohl být test vnímán jako něco pozitivního?

Přepis: John Bransford, PhD

Byla to velmi zajímavá výzva sledovat odpovědi lidí, zejména řekněme studentů na vysoké škole, protože většina z nich říká: „Cože?! Test nemůže být dar. Je to test a my ho nenávidíme.“ A v jistém smyslu mají pravdu; myslím tím testy, jaké často dáváme ve třídě, když odevzdáte práci a dostanete známku. Uděláte si test, dostanete známku a pak přejdete k něčemu jinému. Tomu se říká sumativní hodnocení. A to je hodnocení po jednotce nebo kurzu, nebo možná standardizovaném testu na konci roku. Mnohem zajímavější z kognitivního hlediska je to, co se nazývá formativní hodnocení. To je hodnocení, při kterém lidem dáváte zpětnou vazbu o tom, co se učí, a dáváte jim šanci si to zopakovat, aby se mohli zlepšit. A tato šance na zopakování a zlepšení je nesmírně důležitá. Ale to všichni potřebujeme neustále a když si vzpomenete na příběh Fish Is Fish , je to jedna z nejlepších ilustrací toho, proč je třeba dát lidem šanci, aby své myšlení zviditelnili. Například uvidíte, jakou rybu postaví, pak jim dejte zpětnou vazbu a pomozte jim s opravou. A je to užitečné nejen pro studenta, ale i pro profesora. Takže pokud nastavíte takové podmínky, pak zjišťuji, že studenti-chlapci berou „testy nebo formativní hodnocení“ jako dar. Je to jeden z nejlepších způsobů, jak jim pomoci si být jisti tím, co se učí, a jak vám jako učiteli pomoci pochopit, čemu také rozumí.

Přepis: James Pellegrino, PhD

Kontroverzní bod, a myslím, že bod, který nejvíce znepokojuje mnoho lidí ve vzdělávací komunitě a mezi mnoha psychology a pedagogy, je skutečnost, že většina současných metod hodnocení, včetně standardizovaných testů, stejně jako mnoho praktik učitelů ve třídách, je založena na zastaralých teoriích učení a poznávání. Jedním ze způsobů, jak to vyjádřit, je, že jsme vyvinuli technologii testování, která je zakořeněna v jednoduchém pojetí podstaty znalostí. Někdy ji označujeme jako asociativní teorii poznávání, kde znalosti jsou v podstatě akumulací faktů a postupů, samostatných bitů informací, které společně definují, co znamená něco vědět v dané oblasti učiva. Výsledkem je, že vytváříme testy, které obsahují spoustu specifických položek, jež se zaměřují na tyto kousky znalostí. Vybereme vzorky z celého vesmíru toho, co dítě může vědět, a pak zjistíme, že to je docela dobrý odhad celkového objemu jeho znalostí. Ale co je na tom špatného? Co je na tom opravdu špatného, ​​je to, že to nedělá čest veškerému výzkumu, který nyní máme o tom, co znamená skutečně vědět a jak se lidé učí. Ve skutečnosti podstata poznávání a porozumění nespočívá jen v disponování jednotlivými kousky informací, ale v tom, jak jsou tyto znalosti organizovány, jak jsou propojeny, jak jsou lidé schopni tyto informace plynule používat k řešení problémů, odpovídání na otázky a rozpoznávání vzorců. A právě k tomuto aspektu poznávání se většina současných hodnocení nedostane. Hlavním důvodem je, že nebyla navržena s využitím teorie poznávání a empirických znalostí, které máme o tom, jak děti chápou konkrétní pojmy a jak se toto porozumění vyvíjí, aby se ve skutečnosti vyvinuly propracovanější a citlivější druhy hodnotících nástrojů. Říkáme tím, že máme mnohem podrobnější, bohatší a účinnější teorii poznávání, která dává vzniknout nápadům pro různé druhy pozorování, které bychom provedli, kdybychom chtěli zjistit, co studenti skutečně vědí. A podporuje mnohem složitější, mnohem zajímavější a diagnosticky užitečnější způsoby interpretace těchto dat.