რა შეუძლიათ მასწავლებლებს გააკეთონ, რათა დაეხმარონ მოსწავლეებს ლექსიკის უკეთ გაღრმავებაში?
გვერდი 8: ტექსტის წაკითხვა და წინადადებების გამეორება
მას შემდეგ, რაც წინადადებები გაზიარდება და განიხილება, მოსწავლეები კითხულობენ სამიზნე ტექსტს. მათ შეუძლიათ ამის გაკეთება დამოუკიდებლად (მაგ., ჩუმად, საშინაო დავალების სახით), ხმამაღლა პარტნიორებთან ან მცირე ჯგუფებში, ან ხმამაღლა კლასთან ერთად. ტექსტის კითხვისას, მასწავლებელმა უნდა მიუთითოს მათ, რომ დააკვირდნენ, თუ როგორ გამოიყენება ლექსიკური ტერმინები შინაარსის წარმოსადგენად და როგორ მოქმედებს ეს ტერმინები მათ მიერ ამ შინაარსის შესახებ აზროვნებაზე. მათ მიერ გენერირებული წინადადებები იძლევა საცნობარო ჩარჩოს სიტყვების გასაანალიზებლად, როდესაც ისინი გამოიყენება ტექსტის შინაარსის კონტექსტში, რომელიც შეესაბამება... ლექსიკის ცოდნის მოლოდინები კოლეჯისა და კარიერული მზაობის სტანდარტებში.
ლექსიკის ცოდნის მოლოდინები
CCSS CCR-ის კითხვის წამყვანის სტანდარტი 4: სიტყვებისა და ფრაზების ტექსტში მათი გამოყენების ინტერპრეტაცია, მათ შორის ტექნიკური, კონოტაციური და გადატანითი მნიშვნელობების განსაზღვრა და იმის ანალიზი, თუ როგორ აყალიბებს კონკრეტული სიტყვების არჩევანი მნიშვნელობას ან ტონს.
კითხვის დასრულების შემდეგ, სტუდენტები მზად არიან შეაფასონ შესაძლო წინადადებების სიზუსტე. წინადადებები არ უნდა იყოს იდენტური ავტორის მიერ დაწერილი წინადადებებისა და არც არის აუცილებელი, რომ სიტყვები გამოყენებული იყოს ისე, როგორც ავტორმა გამოიყენა. მნიშვნელოვანია, რომ წინადადებები შეესაბამებოდეს ტექსტში გადმოცემულ ინფორმაციასა და შეტყობინებას. არაზუსტი წინადადებები უნდა გადაიწეროს, თუმცა ისინი მაინც უნდა შეიცავდნენ სიიდან სულ მცირე ორ სიტყვას. გაითვალისწინეთ, რომ გამოყენებული კონკრეტული ტერმინები შეიძლება შეიცვალოს კორექტირების ფარგლებში.
როდესაც მოსწავლეები აფასებენ და ასწორებენ წინადადებებს, ისინი ხელახლა უნდა გადახედონ ტექსტში არსებულ ინფორმაციას და დაფიქრდნენ, თუ როგორ გამოიყენება სამიზნე სიტყვები მნიშვნელობის შესაქმნელად ან ჩამოსაყალიბებლად. ეს პროცესი დაეხმარება მოსწავლეებს ტექსტის ყურადღებით წაკითხვასა და ისეთი უნარების უფრო საფუძვლიანად გააზრებაში, როგორიცაა ის, რაც აღწერილია საერთო სახელმწიფო სტანდარტების (CCSS) კოლეჯისა და კარიერის მზაობის (CCR) პროგრამებში. წამყვანის სტანდარტები 1 და 4თავდაპირველად, მასწავლებელს დასჭირდება შესაძლო წინადადებების შეფასებისა და გამეორების მოდელირება. თუმცა, საკმარისი დემონსტრირებისა და ხელმძღვანელობის შემდეგ, მოსწავლეებს შეუძლიათ იმუშაონ პარტნიორთან ან მცირე ჯგუფში საკუთარი წინადადებების შესაფასებლად და გამეორებისთვის. ყურადღება მიაქციეთ, თუ როგორ ახდენს მასწავლებელი ქვემოთ მოცემულ ვიდეოში წინადადების შეფასებისა და გამეორების პროცესის მოდელირებას, ასევე, როგორ უძღვება ის მოსწავლეებს იმის დადგენაში, განსახილველი ცნებები იყო თუ არა აშკარად ნათქვამი თუ ნაგულისხმევი (დრო: 4:35).
წამყვანის სტანდარტები 1 და 4
CCSS CCR-ის კითხვის წამყვანის სტანდარტი 1: ყურადღებით წაიკითხეთ, რათა დაადგინოთ, რა არის ტექსტში ნათლად ნათქვამი და გამოიტანოთ მისგან ლოგიკური დასკვნები; ტექსტიდან გამოტანილი დასკვნების დასასაბუთებლად წერის ან საუბრისას მოიყვანეთ კონკრეტული ტექსტური მტკიცებულებები.
CCSS CCR-ის კითხვის წამყვანის სტანდარტი 4: სიტყვებისა და ფრაზების ტექსტში მათი გამოყენების ინტერპრეტაცია, მათ შორის ტექნიკური, კონოტაციური და გადატანითი მნიშვნელობების განსაზღვრა და იმის ანალიზი, თუ როგორ აყალიბებს კონკრეტული სიტყვების არჩევანი მნიშვნელობას ან ტონს.
ვიდეო მოწოდებულია Voyager Sopris Learning, Inc.-ის თავაზიანობით.
ტრანსკრიპტი: წინადადებების გადახედვა
მასწავლებელი: ახლა, როდესაც ტექსტი წავიკითხეთ, გვინდა, უკან გადავხედოთ და შევამოწმოთ ჩვენი შესაძლო წინადადებების სიზუსტე. ამიტომ, ჩემით დავიწყებ. 17-ე და 1800-იან წლებში მოზარდები ხშირად ანაზღაურების გარეშე მუშაობდნენ. ახლა, ტექსტში ავტორს ეს პირდაპირ არ უთქვამს, თქვა მან ან მან? თქვა მათ? კარგი, მათ არ უთქვამთ, რომ ისინი აუცილებლად ანაზღაურების გარეშე მუშაობდნენ, მაგრამ ექნება თუ არა ამას აზრი ამ პერიოდისთვის? ანუ, ზუსტად აღწერს თუ არა კომპენსაციის გამოყენებას? დიახ?
სტუდენტურიკარგი, უბრალოდ ვაპირებდი მეთქვა, რომ კითხვისას ვნახე, რომ ზოგიერთმა ბავშვმა სამსახური იშოვა და ანაზღაურებაც მიიღო, მაგრამ ფული არ მიუღიათ. მშობლებს აძლევდნენ...
მასწავლებელი: ზუსტად.
სტუდენტური: ოჯახის დასახმარებლად.
მასწავლებელი: ოჯახის დასახმარებლად. კარგი. მომწონს, როგორ დაუბრუნდით ტექსტს. ასე რომ, დავტოვებდით ამას შესაძლო წინადადებად? დიახ, დავეთანხმები. ახლა, მეორე წინადადებას გადავხედოთ: „ხელობის ან უნარის სწავლა სკოლის დროს მოზარდების განათლების უმნიშვნელოვანესი ნაწილი იყო XVII და XIX საუკუნეებში“. ეს სულაც არ იყო ზუსტი, რადგან ტექსტში ნახსენები იყო, რომ ფუნდამენტური საგნები - მათემატიკა, კითხვა, წერა - ყველაზე მნიშვნელოვანი იყო. ამიტომ, მომიწევს ამის გადახედვა და შესაძლოა, გამოვიყენო ჩვენი სხვა სიტყვებიდან ერთ-ერთი - ფუნდამენტური, იცით, საფუძვლები - და შევცვალო ის „საფუძვლების სწავლა სკოლის დროს მოზარდების განათლების უმნიშვნელოვანესი ნაწილი იყო XVII და XX საუკუნეებში“. ეს უფრო გასაგებია იმის გათვალისწინებით, რაც ახლახან წავიკითხეთ ტექსტში, რადგან არ იყო ნახსენები, რომ ხელობა ან უნარები ისეთივე მნიშვნელოვანი იყო, როგორც ფუნდამენტური უნარები. კარგი, ახლა მოდით გადავხედოთ თქვენს შესაძლო წინადადებებს. ჯერ ამას შევხედოთ. და რას ვფიქრობთ ამაზე? გსურთ სიზუსტის შემოწმება, ვნახოთ, გვჭირდება თუ არა რაიმე ცვლილება. კლიფ, რატომ არ წაიკითხავ ამას ჩვენთვის?
Cliff„მოზარდებისთვის განკუთვნილი აქტივობები დღევანდელი აქტივობებისგან განსხვავდებოდა 1700-იან და 1800-იან წლებში არსებული აქტივობებისგან. 1700-იან წლებში...“ ოჰ, ესე იგი...
მასწავლებელი: ოჰ, კი, ბოდიში. ეს იყო წინადადების დასასრული. მაშ, რას ფიქრობთ ამაზე? ეს ზუსტია?
სტუდენტები: დიახ.
მასწავლებელიეს ტექსტში ცალსახად იყო ნათქვამი?
სტუდენტები: არა.
მასწავლებელიარა, მაგრამ ასეა. განაგრძეთ.
სტუდენტურიის მოგვითხრობს, თუ როგორ აკეთებდნენ ამას გასართობად, ბავშვები აკეთებდნენ ბეღლის ამაღლებას, დადიოდნენ ცეკვებზე და ა.შ.
მასწავლებელიასე რომ, მათ დაამატეს მეტი დეტალი. კარგი, მაგრამ წინადადება მოიცავს ზოგად იდეას და აზრიც აქვს. კარგი. გადავდივართ შემდეგზე, კიდევ ერთი მოხალისე წაიკითხავს მას? კი, განაგრძეთ.
სტუდენტური„1700-იან და 1800-იან წლებში მათ ჰქონდათ სასოფლო-სამეურნეო საზოგადოება და არა ურბანული.“
მასწავლებელირას ფიქრობ? ლოგიკურია?
სტუდენტურიდიახ. ეს ტექსტში იყო ნათქვამი. „ამერიკა ძირითადად სასოფლო-სამეურნეო საზოგადოება იყო და არა ურბანული.“
მასწავლებელისწორია. ამ პერიოდში. შესანიშნავია. ასე რომ, აქ არაფერი შესაცვლელია. გადავიდეთ ამაზე და ფიბი, ხომ არ შეგაწუხებთ, რომ ეს ჩვენთვის წაიკითხოთ?
Phoebe„შეგირდად მუშაობა კარიერის დასაწყებად ფუნდამენტური იყო XVII და 17-იან წლებში, ისევე როგორც დღეს.“
მასწავლებელიკარგი, მადლობა. გასაგებია? მუშაობს? ვიცით, რომ გასაგებია, რადგან ეს კითხვა უკვე დავსვით. მაგრამ გასაგებია ტექსტში წაკითხულიდან გამომდინარე?
სტუდენტები: დიახ.
მასწავლებელიკარგი. ავტორმა ეს პირდაპირ განაცხადა?
სტუდენტურიერთგვარად ტექსტიდან გამომდინარე, კი.
მასწავლებელი: კარგი.
სტუდენტური: ეს ნაწილებად იყო, მაგრამ ყველაფერი ამ წინადადებაში მოდიოდა. ყველაფერი ერთმანეთში ერწყმოდა.
მასწავლებელი: აბსოლუტურად.
სტუდენტურიშეიძლება არსებობდეს რამდენიმე, მაგალითად, განსხვავებული სიტყვა, მაგრამ რაც მან... მის მიერ გამოყენებული სხვადასხვა სიტყვა ამას გულისხმობდა.
მასწავლებელიაბსოლუტურად. კარგი. კარგი, ამ წინადადებაში არაფერს შევცვლიდით. ახლა, სანამ თქვენს მიერ დაწერილ სხვა წინადადებებს გადაამოწმებთ, მინდა შეგახსენოთ, რომ გვსურს ვიფიქროთ ლექსიკურ სიტყვებსა და ტექსტში გაცნობილ კონცეფციებს შორის კავშირზე. ასე რომ, გააგრძელეთ თქვენს პარტნიორებთან ერთად. დაუბრუნდით თქვენი დარჩენილი წინადადებების კითხვებს. შეამოწმეთ მათი სიზუსტე. თუ თქვენი გადაწყვეტილების დასაბუთება გჭირდებათ, დაუბრუნდით ტექსტს.
სტუდენტები: [ხმამაღლა კითხულობს]
მასწავლებელი: ამის ამით შეცვლას გულისხმობდი? ოჰ, არა. ერთი სიტყვა გამოგრჩა. კარგი.
(დახურეთ ეს პანელი)
მოდით, კიდევ ერთხელ გადავხედოთ ქალბატონი იუნის სოციალური მეცნიერებების სტუდენტების მიერ დაწერილ ერთ-ერთ „შესაძლო წინადადებას“ და იმ პროცესს, რომელიც სტუდენტებმა მის გასამეორებლად გაიარეს.
ეს შესაძლო წინადადება უნდა შეიცვალოს, რადგან ის არასწორია. ქალბატონი იუნი მათ ტექსტის იმ ნაწილზე მიუთითებს, სადაც ინდუსტრიაზე დაფუძნებული ჩრდილოეთ შტატებისა და სოფლის მეურნეობაზე დაფუძნებული სამხრეთ შტატების განსხვავებული შეხედულებებია შედარებული.
ქალბატონი იუნის ხელმძღვანელობით, სტუდენტები წინადადებას შემდეგნაირად ცვლიან:
სხვა მოთხოვნის დასაცავად, რომლის მიხედვითაც ყველა ტერმინი ერთხელ მაინც უნდა იქნას გამოყენებული, იწერება ახალი წინადადება, რომელიც შეიცავს სიტყვა „სასოფლო-სამეურნეო“-ს, ასევე კიდევ ერთ სიტყვას - მონობას - წინადადებაში ორი სიტყვის შემცველობის მოთხოვნის დასაკმაყოფილებლად:
გაითვალისწინეთ, რომ მონობა ასევე გამოიყენებოდა ამ შესაძლო წინადადებაში:
თუმცა, ტექსტის ყურადღებით წაკითხვის შემდეგ, სტუდენტები ადგენენ, რომ ამ წინადადებას აკლია საჭირო სპეციფიკა და შესაბამისად ცვლიან მას:
ინგლისური/ენობრივი ხელოვნების მაგალითი
მე-6 ნაბიჯის ილუსტრაციისთვის გადახედეთ შემდეგ ნიმუშ წინადადებებს, რომლებიც ბატონი ჩოუდჰურის ზოგიერთმა სტუდენტმა დაწერა: თეთრი ეშვი.
მსჯავრდებულმა თავი მოსამართლის მხრიდან დევნად იგრძნო და ამაოდ დაემუქრა, რომ შურს იძიებდა.
ეს შესაძლო წინადადება საჭიროებს შეცვლას, რადგან სიტყვა „ამაყად“ აქ არასწორად არის გამოყენებული. ჯიმ ჰოლი ამაოდ არ იმუქრებოდა შურისძიებით; ის აქტიურად გეგმავდა შურისძიებას და ყოველთვის არსებობდა შანსი, რომ წარმატებას მიაღწევდა. ამის გამოსასწორებლად, ბატონი ჩოუდჰური სტუდენტებს სასამართლო დარბაზში მიმართავს, სადაც ჯიმ ჰოლი მის მიერ გაკეთებულ განაჩენზე გაცოფდა. ამის გამოყენებით, წინადადება შეიძლება გადაიწეროს ისე, რომ შეიცავდეს ჯიმ ჰოლის რისხვას, იმის ნაცვლად, რომ ითქვას, რომ მან ამაოდ იმუქრებოდა.
მსჯავრდებულმა თავი მოსამართლის მხრიდან დევნად იგრძნო და რისხვისას შურისძიების პირობა დადო.
გაითვალისწინეთ, რომ წინადადების გადაწერისას, სიტყვა „vainly“-ს არაზუსტი გამოყენება გამორიცხულია. წინადადებაში სულ მცირე ორი სამიზნე სიტყვის გამოყენების პროცედურის დასაცავად, გადამუშავებულ წინადადებაში გამოყენებული იყო ტერმინი „wrath“. თუმცა, ამით ტერმინი „vainly“ გამოუყენებელი დარჩა. იმ სხვა მოთხოვნის დასაცავად, რომ ყველა ტერმინი ერთხელ მაინც უნდა გამოყენებულიყო, დაიწერა ახალი წინადადება, რომელიც შეიცავდა სიტყვას „vainly“, ასევე კიდევ ერთ სიტყვას - „incorrigible“, რათა დაკმაყოფილებულიყო წინადადებაში ორი სიტყვის შემცველობის მოთხოვნა.
