Comment les professeurs peuvent-ils présenter le contenu important à apprendre de manière à améliorer l’apprentissage des étudiants ?

Transcription : Kellie réfléchit aux approches pédagogiques

Tandis que Kellie travaillait sur cette section du module, elle repensa à un cours de licence qu'elle adorait. Le professeur était un excellent conférencier et un orateur fascinant. Ses exposés étaient riches en informations. Lorsqu'elle ou ses camarades posaient des questions, il souriait toujours et répondait brièvement. Si l'interlocuteur semblait encore incertain, il lui conseillait gentiment de faire preuve de patience, car tout s'éclaircirait plus tard et de ne pas trop s'inquiéter.

Cependant, Kellie, elle-même professeure, commençait à comprendre que ce professeur avait fait un excellent travail en définissant le contenu et l'organisation du cours , mais qu'il n'avait qu'une seule méthode d' enseignement : les cours magistraux. Et si elle avait obtenu une bonne note, c'était, réalisa-t-elle, grâce à sa capacité à mémoriser. Elle se souvenait d'ailleurs d'autres étudiants qui, malgré leurs efforts, n'avaient pas réussi. Cette approche exclusivement magistrale ne leur permettait pas de saisir le sens des informations ni d'en comprendre les liens. Dans ce cours, la réussite scolaire reposait presque entièrement sur la capacité à retenir et à mémoriser des informations, et non sur une véritable compréhension.

Transcription : Pêche au bar

Imaginez que je veuille vous apprendre à pêcher l'achigan. C'est très simple. Je vous montre comment faire. Je vous emmène à un bon endroit sur le lac. Je vous aide à faire attention au leurre utilisé et à la profondeur à laquelle vous pêchez. Je vous montre comment ferrer quand un poisson mord et utiliser l'épuisette pour le ramener dans le bateau. Nous atteignons nos limites et nous sommes tous ravis. La fois suivante, vous reprenez les comportements précédents, car vous avez été encouragés à les adopter. Vous avez été récompensé par une prise de poisson. Voici le défi : quoi de plus important que de montrer comment bien faire les choses et d'être récompensé pour avoir fait ce qu'il fallait ?

Transcription : John Bransford, PhD

Beaucoup de gens trouvent cela intéressant et certains disent : « En plus de la simple modélisation, il nous faut aussi la motivation pour apprendre. » Et bien sûr, si vous allez pêcher, vous êtes probablement motivé, mais dans d'autres cas, ce n'est peut-être pas le cas. Mais je pense que l'important ici, c'est que cette analyse nous a montré des procédures de pêche au bar, mais elles ne nous ont pas vraiment aidés à apprendre et à comprendre. Car un expert qui pratique ce genre de pêche a une multitude de mécanismes sous-jacents qu'il ou elle comprend. Par exemple, la dernière chose que vous voudriez faire, si vous revenez à ce lac, disons un mois plus tard, serait de refaire exactement la même chose. Ce n'est pas forcément la meilleure chose à faire. Vous savez que l'endroit où vous allez dépend de la période de l'année, des conditions météorologiques, de l'heure de la journée et de la température de l'eau. Le leurre que vous utiliserez variera en fonction de tous ces facteurs. Plus vous en saurez sur les habitudes des poissons, leurs activités et leur mode de vie, mieux vous vous en sortirez. Voici un bon exemple de la différence entre un apprentissage procédural (on me montre comment faire x, puis je répète ce comportement la fois suivante) et un apprentissage par la compréhension (ce qui me permet d'être beaucoup plus flexible et de faire plus tard quelque chose de très différent de simplement pêcher exactement comme je le faisais auparavant). Cela nous donne une petite introduction à l'intérêt d'apprendre par la compréhension. Et encore une fois, comme je viens de le mentionner, il y a une différence entre apprendre simplement des ensembles de procédures et apprendre par la compréhension. Et l'avantage de l'apprentissage par la compréhension est une adaptation et un transfert ultérieurs plus souples.

Transcription : Perles de sagesse

Une grande partie de la sagesse des cultures est exprimée sous forme d'histoires, de proverbes et de mots d'esprit. Les affirmations suivantes vous sont probablement familières :

Trop de cuisiniers gâchent la sauce.

La hâte fait des déchets.

Un sou économisé est un sou gagné.

Un tien vaut mieux que deux tu l'auras.

De nombreuses mains font un travail léger.

Celui qui hésite est perdu.

John Bransford : Repensez à ce que nous venons d'entendre à propos des petites perles de sagesse. Nous avons notamment entendu : « Trop de cuisiniers gâtent la sauce. » Et tout le monde peut dire : « Ah oui… c'est vrai. » Mais nous avons aussi entendu : « L'union fait la force. » Et si on y réfléchit bien, ces deux affirmations se contredisent. De même, nous avons entendu : « La précipitation est source de gaspillage » et « Qui hésite est perdu ». Et là encore, elles se contredisent. Alors, que se passe-t-il ? Comment peut-on parler de sagesse si l'on a affaire à une multitude de faits contradictoires ?

Transcription : John Bransford, PhD

Ce défi illustre un aspect subtil et souvent négligé de la notion de savoir, et illustre un point que j'appellerai « connaissance conditionnelle » : pour être véritablement expert, il ne suffit pas de connaître des faits ; il faut connaître les conditions dans lesquelles ces faits sont vrais. Ce que les scientifiques de l'apprentissage ont commencé à découvrir, c'est que chacun de ces faits contradictoires est vrai sous certaines conditions d'utilisation. Alors, quand est-ce que trop de cuisiniers gâchent la sauce ? Eh bien, si nous essayons tous de faire la même chose, comme préparer la soupe, et que chacun fait un petit peu de quelque chose, cela peut être un vrai désastre. Mais il existe d'autres tâches où la collaboration est vraiment plus facile. Par exemple, nous travaillons tous dans le jardin de quelqu'un, et je peux modulariser les tâches pour que vous vous occupiez de la haie sans que cela ne me gêne pendant que je tonds la pelouse, ni pendant que quelqu'un d'autre désherbe le jardin, etc. Donc, si les choses sont modulaires et indépendantes et n'interfèrent pas les unes avec les autres, la situation est très différente. L'un des aspects les plus délicats du développement de l'expertise est d'apprendre les conditions d'application de ces connaissances conditionnelles. Les experts y excellent. Les novices ont tendance à avoir plus de mal. Si vous apprenez les statistiques, par exemple, et que vous pouvez apprendre les tests Z et F, les méthodes paramétriques et non paramétriques, vous pouvez mémoriser toutes les formules, mais ce qui compte vraiment, c'est de savoir sous quel ensemble de données, à quelles fins et dans quelles conditions utiliser chaque type de test. Ou, si je suis enseignant en lecture et que je connais une centaine de stratégies de lecture, la difficulté est de savoir quand les utiliser en fonction des besoins de mes élèves. La connaissance conditionnelle est donc l'une des caractéristiques de l'expertise et l'une des plus difficiles à développer.