読み書きに苦労している生徒を支援し、特別な教育サービスを必要とする生徒を効率的に特定するために、学校にはどのようなアプローチがありますか?
2ページ目：IQと達成度の乖離モデル
下の動画をクリックすると、ローザ パークス小学校の S チームのメンバーが、読み書きに苦労している生徒を特定するための現在の方法について話し合う様子を見ることができます (時間: 0:53)。
トランスクリプト：読書に苦労する生徒の特定
ローザ パークス小学校の S チームは、読み書きに苦労している生徒を支援するより良い方法があるはずだと考えています。また、多くの生徒が特別支援教育サービスを受ける資格を得るまでに待たされ、最終的に不合格にならなければならないことにも不満を感じています。ローザ パークス小学校は、国内の多くの学校と同様に、学習障害のある読み書きに苦労している生徒を特定するために IQ と達成度の乖離モデルを使用しています。これは 30 年以上使用されている伝統的な方法であるため、チーム メンバーの中には、良いアプローチに違いないと考える人もいます。しかし、使用しているシステムが問題の一部になっているのではないかと考えるメンバーもいます。S チームのメンバーは、生徒をスクール カウンセラーに紹介し、テスト結果が返ってくるという以外、現在のプロセスについてあまりよく知らないことに気づきました。彼らは、特定プロセスがどのように機能するかについて、もっと学ぶ必要があると判断しました。
IQと達成度の乖離モデルとは何ですか?
IQと学力の乖離モデルは、生徒が学習障害を持ち、特別な教育サービスを必要とするかどうかを判断するために用いられる伝統的な方法です。この乖離モデルは、正規曲線の概念に基づいています。 （正規曲線の概要についてはここをクリックしてください）乖離モデルは、一般知能の個別テスト（例えばIQテスト）における生徒の得点の間に、実質的な差異、つまり乖離が存在するかどうかを評価します。 WISC-IV）と、学業成績の1つ以上の領域（例えば、 ウッドコック・ジョンソン達成度テスト）。IQと学力の乖離により学習障害がある生徒を特定するための認められた基準は、少なくとも30標準偏差（XNUMXポイント）の差があることです。
正規曲線
多くの心理学者、教育専門家、医療専門家などは、知能、学業成績、身長、体重といった人間の特性に興味を持っています。これらの特性を大規模な集団で測定すると、測定値は「パターン」と呼ばれるパターンを形成する傾向があります。 正規曲線 または 釣鐘曲線 （下の図Aを参照）。ほとんどの人は、これらの特性に関するスコアや測定値が平均範囲内にあります。スコアが平均から離れるほど、そのスコアを示す人は少なくなります。
図A
図B（下図）は、女性の身長に関する架空のデータに基づいています。これを用いて例を示しましょう。アメリカの女性の平均身長（または中央値）が5フィート4インチだとすると、ほとんどの女性（68%）は5フィート2インチから5フィート6インチの間になります。16フィート13インチを超える身長の女性はわずか3%（5% + 6%）、3フィート5インチを超える身長の女性はわずか8%です。正規曲線の反対側でも同様で、16%の女性が5フィート2インチ未満、3%の女性が5フィート0インチ未満になります。
図B
（このパネルを閉じる）
平均的なIQスコア（約100）を持つ生徒は、学力テストでも平均的（または学年レベル）なスコアを取ることが期待されます。したがって、平均的なIQスコア（左の図の赤いバーで表されます）とXNUMX年生レベルの読解力スコア（黄色のバーで表されます）を持つXNUMX年生は、期待通りの成績を収めています。
グラフで使用されている用語
標準スコア は標準化されたテストで得られるスコアであり、平均は 100 に設定され、標準偏差は通常 15 に設定されます。
標準偏差 生徒の得点が平均点からどれだけ外れているかを示します。
同等の等級 は「学年.月数」の形式で表されるため、ここでの「平均的な読者」(4.7)は、XNUMX年生のXNUMXか月目の生徒のレベルで読んでいることになります。
IQスコア 標準化された知能検査で得られる総合得点です。このグラフに示されている得点の平均は85～115で、100が平均値です。
読書スコア 読解力の標準テストで得られる総合得点です。このグラフに示されているスコアの平均点は85～115で、100が平均値です。
不一致 生徒の標準知能テストと標準達成度テストのスコアの差の大きさです。
（このパネルを閉じる）
右の図は、別の85年生のスコアを示しています。この生徒のIQスコアは85（赤いバーで示されています）、読解スコアもXNUMX（黄色のバーで示されています）で、読解力はXNUMX年生レベルにしか達していないことがわかります。これらのスコアは、この生徒の読解力が知能テストのスコアと釣り合っていることを示しています。言い換えれば、彼の読解力は彼の能力レベルに見合っていると期待できます。残念ながら、このような生徒が「低学力者」であり、特別な支援が必要であることは明らかですが、連邦法によれば、彼は学習障害のある生徒として特別支援サービスを受ける資格がありません。
しかし、学習障害のある生徒は、IQスコアから予測される達成度をはるかに下回るため、予期せぬ学習困難を示すことがあります。この図は、読字障害のため特別支援サービスを受ける資格のある100年生の生徒のスコアを示しています。この生徒は、期待される達成度と実際の達成度の間に乖離が見られます。彼のIQスコアは68（赤いバーで示されています）ですが、読解スコアはXNUMX（黄色いバーで示されています）です。彼のIQスコアは少なくともXNUMX年生レベルの読解力があることを示していますが、実際にはXNUMX年生レベルの読解力です。この乖離により、この生徒は読字障害があると診断されました。
IQと達成度の乖離モデルに関する懸念
ローザ・パークス小学校の教師をはじめとする多くの教師は、IQと学力の乖離モデルでは低学年の段階で学習障害のある生徒をほとんど特定できないことに懸念と不満を表明しています。むしろ、これらの生徒は最終的に特定されるまで何年も苦労することが多いのです。
下の動画をクリックすると、生徒が学習障害があると判断され、特別教育サービスを受ける資格を得るまでになぜ長い時間がかかるのかがわかります (時間: 1:46)。
トランスクリプト：学習障害の特定
学習障害の認定基準を満たすまでに数年かかる理由を理解するのは、最初は戸惑うかもしれません。「もし生徒が学習障害を持っているなら、小学1年生だけでなく、小学3年生にも学習障害があるのではないでしょうか？」と多くの人が尋ねます。その質問への答えは「はい！」です。残念ながら、現在の方法では、小学校低学年における学習障害の適切な発見は困難です。
小学校の学年が進むにつれて、生徒の学力は同等の速度で向上するはずです。しかし、学習障害を持つ少数の生徒は、平均的な知的能力を示すものの、読解力において遅れをとっています。これらの生徒の読解力は、実際、カタツムリの速度でしか向上していないのに対し、同級生の読解力ははるかに急速に向上しています。平均的な幼稚園児や小学1年生の読解力はかなり限られているため、多くの評価では、読解に苦労している年少の生徒の読解力のわずかな差が考慮されていません。学習障害の適格基準を満たすために必要な差異はかなり大きいため、遅れている生徒の成績と同級生の成績の差が、特別支援教育サービスを受ける資格を満たすほど大きくなるまでには、多くの場合数年かかります。
このため、学習障害があると診断されるのは、多くの場合、小学3年生以降です。彼らの能力が低下したり、幼稚園から小学3年生、あるいは4年生の間に何らかの形で学習障害が発症したりするわけではありません。彼らはずっと苦労してきたのです。ただ、IQと学力の差が特別支援教育サービスを受けるのに十分ではなかったため、早期に診断されなかっただけなのです。
IQと学力の乖離モデルのもう一つの限界は、生徒が受けた指導の質を評価したり、その質に関する情報を提供したりできないことです。生徒の中には、学習障害があると診断されても、実際には単に学習ニーズに合った授業を受けていないだけというケースがあります。さらに、学習障害を特定するために用いられる評価からは、その後の指導の指針として容易に活用できる情報は得られません。
以下の音声をクリックすると、2人の専門家がIQと学力の乖離モデルに関するその他の懸念について議論している音声をお聞きいただけます。ダグ・フックスは、読み書き指導と学習障害の分野で全国的に著名な専門家です。レナード・バカは、バイリンガルおよび多文化特別支援教育の分野で全国的に認められたリーダーです。
ダグ・フックス氏が、進捗状況モニタリング調査の実施と採点における言語の違いについて議論する様子をお聞きください。次に、レオナルド・バカ氏が、英語の言語評価をスペイン語に翻訳することに関する懸念について議論する様子をお聞きください。
トランスクリプト：ダグ・フックス博士
IQと学力の乖離の妥当性について、多くの人が懸念を表明しています。第一に、IQテストでは捉えられず、探求もされない知能についての考え方が数多く存在します。第二に、IQと学業成績はIQと学力の乖離とは独立していると想定されていますが、実際には必ずしも独立しているとは限りません。単語の読解能力、つまり音韻認識といった能力の基盤となるスキルは、乖離のある読解力の低いグループと乖離のない読解力の低いグループに均等に分布しているとされています。言い換えれば、早期の読解習得に関連すると推定される認知プロセスは、IQと学力の乖離を示すグループと乖離のないグループで実質的に同じであるということです。そのため、「なぜこの区別を維持するのか？」という疑問が生じます。そして最後に、おそらく最も重要なのは、IQと学力の乖離は、乖離が現れるまでに多くの子供たちが何度も失敗を繰り返す必要があるという批判です。特別支援教育プログラム局は、議会への年次報告書の中で、非常に劇的で説得力のあるグラフを掲載しています。それは、LDと診断される児童のほとんどが4年生であることを示しています。つまり、彼らの学力は相当に低下し、乖離が生じるということです。これがIQと学力の乖離に関する大きな懸念事項です。
トランスクリプト：レナード・バカ博士
乖離モデルは、主に理論的根拠の欠如という理由で、長年にわたり様々な場所から精査され、場合によっては攻撃されてきました。しかし、言語的に異なる子どもたちの場合、学習障害がなくても乖離が見られる傾向があることにも気づきました。IQと学習達成度の間には、むしろ軽微な乖離が見られるのです。これは私たちがずっと表明してきた懸念事項です。しかし、それに加えて、使用するテスト機器によって、乖離が拡大したり縮小したりする可能性があることも懸念されています。例えば、言語IQテストを実施すると、IQが低下する傾向があります。一方、非言語IQテストを実施すると、IQが上昇する傾向があります。学習達成度を母国語で測定すれば、その達成度スコアを上げることができるかもしれません。つまり、乖離に関する懸念の一部は、使用する機器によって乖離が操作可能であるという点にありました。
要約すると、IQと達成度の乖離モデルに関する懸念事項は次のとおりです。
- 評価では、障害と不適切な指導の結果を必ずしも区別するわけではありません。
- 教師やテストの偏見により、生徒が誤って識別される可能性があります。
- 通常、特別教育サービスを受ける資格を得るには、生徒はまず不合格にならなければなりません。
- 評価の結果は指導プロセスに反映されません。
- 多くの生徒は矛盾の基準を満たしていませんが、それでも早期に特定してスキルを改善するためのサポートを受けることができます。
IQと達成度の乖離モデルの利点
多くの専門家は IQ と成績の乖離モデルに不満を抱いていますが、このモデルには一部の学校にとって魅力的かもしれないいくつかの利点があります。
- IQと達成度の乖離モデルは確立された実践です。
- 導入は比較的簡単です。
- 認定診断士または学校心理学者が IQ および達成度テストを実施するため、教師は識別プロセスに多くの時間を費やす必要がありません。
- 識別手順には 1 回の評価のみが必要です。
