Яку ще інформацію може знайти школа корисною під час вибору підходу?
Сторінка 5: Підходи до RTI
Натисніть на відео нижче та дізнайтеся, які ще рішення має зробити команда S щодо RTI (тривалість: 0:40).
Транскрипт: Інші варіанти
Члени S-команди тепер вважають, що RTI може вирішити проблеми, з якими вони стикалися, намагаючись пришвидшити допомогу учням зі слабкими навичками читання. Вони також вважають, що RTI цілком може вирішити багато їхніх розчарувань щодо поточного методу виявлення учнів з обмеженими можливостями навчання. Але S-команді потрібно прийняти ще кілька рішень. Пані Джейкобс розповідає своїм колегам, що існує кілька підходів до RTI, які використовуються по всій країні та навіть у різних районах їхнього штату. Перш ніж рухатися далі, команді потрібно дізнатися більше про два основні підходи до RTI. Один називається підходом до вирішення проблем; інший називається підходом стандартного протоколу.
Якщо школа або округ вирішує використовувати підхід, заснований на зверненні до інформації (RTI), для раннього втручання та виявлення учнів з обмеженими можливостями навчання, федеральний уряд вимагає багаторівневої моделі, хоча вона не визначає необхідного набору процедур. Через це існує багато варіантів впровадження RTI, хоча загалом дотримуються двох основних підходів до RTI. Вони описані нижче.
Опис двох підходів до RTI
Два найпоширеніші підходи до RTI: рішення проблем та стандартний протоколХоча ці два підходи іноді описують як дуже різні один від одного, насправді вони мають кілька спільних елементів. На практиці багато шкіл та округів поєднують або змішують аспекти цих двох підходів, щоб задовольнити свої потреби. Незважаючи на це, для кращого розуміння цих двох підходів вони описані окремо.
Підхід до вирішення проблем у сфері правового захисту
Команда підхід до вирішення проблеми використовується шкільними округами понад два десятиліття, і його створення часто приписують Агентству освіти району Хартленд у Джонстоні, штат Айова. Процес, який використовують освітяни на кожному рівні, проілюстровано на рисунку праворуч. Для кожного учня, якого це стосується, шкільна команда професіоналів (іноді їх називають команди допомоги вчителям or команди навчальної підтримки) працює разом на кожному рівні для того, щоб:
- Визначте проблему та визначте її причину
- Розробіть план вирішення проблеми
- Реалізуйте план
- Оцініть ефективність плану
Використання команди для вибору втручань та прийняття рішень забезпечує більший мозковий штурм та гнучкість протягом усього процесу вирішення проблем. Оскільки шкільна команда має широкий вибір варіантів втручань, учень може отримати навчання, яке більше відповідає його індивідуальним або конкретним академічним потребам. З іншого боку, якість навчання залежить від навичок, знань та підготовки персоналу команди, який планує кожну індивідуальну програму.
Універсальний скринінг або оцінювання всього класу. Універсальні скринінги використовуються для визначення поточного рівня академічної успішності учнів. Визначаються учні, чиї досягнення нижчі за бажані.
Рівень 1: Втручання на рівні класу або школи (первинна профілактика)Усі студенти отримують високоякісне навчання в класі, використовуючи емпірично підтверджено методи. Студенти отримують частий моніторинг прогресу в академічних навичках, а ті, хто не відповідає бажаним критеріям, отримують право на послуги 2-го рівня.
емпірично підтверджено
Стан або характеристика, точність якої, або така, що дає позитивні результати, доведена високоякісними дослідженнями.
Рівень 2: Цільові втручання (вторинна профілактика)Учні, які не досягають належного прогресу у відповіді на навчання 1-го рівня, отримують більш цілеспрямоване навчання (тобто 2-го рівня). Шкільна команда обирає індивідуально адаптовані, засновані на доказах втручання, оскільки передбачається, що кожен учень реагуватиме на втручання по-різному. Учні зі схожими потребами, визначеними за результатами оцінювання, можуть отримувати спільне навчання в невеликих групах. Наприклад, учні, які демонструють труднощі з фонематичним сприйняттям, можуть бути об’єднані в одну групу, тоді як учні з проблемами вільного мовлення можуть отримувати окреме навчання в невеликих групах. Прогрес учнів часто контролюється (1-2 рази на тиждень), щоб визначити ефективність плану втручання. Втручання не впроваджуються протягом встановлених періодів часу, а радше змінюються або припиняються на основі даних про прогрес учнів.
Рівень 3: Інтенсивні індивідуальні втручання (третинна профілактика)Політика штату та округу визначає варіанти на 3-му рівні. За одним із варіантів учні, які все ще не досягають належного прогресу у відповідь на навчання 2-го рівня, можуть отримати більш інтенсивне навчання. Шкільна команда приймає рішення щодо перевірених методів, що використовуються для забезпечення більш інтенсивного навчання. За іншим варіантом учні отримують послуги спеціальної освіти, якщо результати скороченого або комплексного оцінювання підтверджують наявність інвалідності.
Стандартний протокольний підхід до RTI
Другий основний підхід називається стандартний протокольний підхід (Іноді звані стандартний протокол лікування) і підкріплений потужною дослідницькою базою. Слова standard (тобто послідовний, однаковий для всіх учнів) та протокол (тобто, заздалегідь визначений формат або система доставки) описують цей підхід до RTI. Цей варіант використовує одне перевірене втручання, обране школою, для покращення академічних навичок учнів, які мають труднощі.
Універсальний скринінг або оцінювання всього класу. Універсальні скринінги використовуються для визначення поточного рівня академічної успішності учнів. Визначаються учні, чиї досягнення нижчі за бажані.
Рівень 1: Втручання на рівні класу або школи (первинна профілактика)Усі студенти отримують високоякісне навчання в класі, використовуючи емпірично підтверджено методи. Студенти отримують частий моніторинг прогресу в академічних навичках, а ті, хто не відповідає бажаним критеріям, отримують право на послуги 2-го рівня.
емпірично підтверджено
Стан або характеристика, точність якої, або така, що дає позитивні результати, доведена високоякісними дослідженнями.
Рівень 2: Цільові втручання (вторинна профілактика)Стандартний протокол забезпечує всіх учнів, які отримують 2-й рівень, однаковим, емпірично підтвердженим втручанням. Це втручання часто проводиться в невеликих групах протягом встановленого періоду (від 10 до 20 тижнів) з частим контролем прогресу. Учні в невеликих групах можуть мати гетерогенні або однорідні навички. Як правило, валідований стандартний протокол включає навчання кільком наборам навичок, щоб можна було задовольнити потреби кожної дитини, навіть за умови гетерогенного групування. Наприклад, невелика група може включати одного учня, який має проблеми з плавністю читання, іншого, який має погану фонематичну обізнаність, і ще одного, який має труднощі з фонетичними навичками. Втручання, яке отримують члени групи, є однаковим, з часом, присвяченим кожній галузі навичок (наприклад, фонематична обізнаність, фонетика, словниковий запас, плавність читання та розуміння).
Рівень 3: Інтенсивні, індивідуалізовані втручання (третинна профілактика)Політика штату та округу визначає варіанти на 3-му рівні. В одному з них учні, які все ще не досягають достатнього прогресу завдяки втручанню 2-го рівня, можуть отримати більш інтенсивні втручання. В іншому варіанті учні отримують послуги спеціальної освіти, якщо результати скороченого або комплексного оцінювання підтверджують наявність інвалідності.
Оскільки використовується єдине, послідовне втручання, легше забезпечити точне впровадження або вірністьКрім того, навчання може проводити різноманітний допоміжний персонал (наприклад, помічники педагогів, репетитори або батьки-волонтери); однак вкрай важливо, щоб вони пройшли комплексне навчання, перш ніж виконувати свої обов'язки з навчання. Вони також повинні отримувати постійну підтримку та професійний розвиток під час впровадження стандартних процедур протоколу, щоб забезпечити правильне проведення втручання.
вірність
Ступінь, до якого втручання впроваджується точно, відповідно до інструкцій його розробників.
Порівняння між вирішенням проблем та стандартним протоколом
У таблиці нижче розглянуто деякі ключові особливості цих двох основних підходів до RTI. Зверніть увагу, що обидва використовують універсальний скринінг, кілька рівнів, послуги раннього втручання, перевірені втручання та моніторинг успішності учнів для обґрунтованого прийняття рішень. Основні відмінності між цими двома підходами (також виділені в таблиці) полягають у тому, як приймаються рішення щодо навчання та розміщення, а також у кількості втручань, що використовуються з окремими учнями.
| Порівняння підходів до інформації про доступ до інформації | ||
| Рішення проблем | Стандартний протокол | |
| Універсальний скринінг | Для визначення ефективності навчання в класі проводиться загальнокласне оцінювання/загальний скринінг. Виявляються діти, які мають труднощі з читанням. | |
| рівень 1 |
частий моніторинг прогресу проводиться для оцінки рівня успішності та темпів покращення учнів, які мають труднощі. x
моніторинг прогресу Форма оцінювання, за якої навчання студентів регулярно оцінюється, щоб забезпечити корисний зворотний зв'язок щодо їхньої успішності як учням, так і викладачам. |
|
| рівень 2 |
Команда приймає навчальні рішення на основі успішності кожного окремого учня. Учням, які мають труднощі, пропонують різноманітні втручання, виходячи з їхніх індивідуальних потреб та даних про продуктивність. x
втручання Навчальна методика, призначена для покращення або виправлення певного набору навичок. |
Особа, яка проводить втручання, приймає навчальні рішення відповідно до стандартного протоколу. Учням, які мають труднощі, пропонується одне стандартне, перевірене втручання, спрямоване на розвиток різноманітних навичок. |
|---|---|---|
| рівень 3 | Учні, чий прогрес все ще недостатній у відповідь на навчання 2-го рівня, можуть отримати ще інтенсивніше навчання. Залежно від політики штату або округу, деякі учні можуть мати право на отримання послуг спеціальної освіти на основі даних моніторингу прогресу. У деяких штатах або округах учні можуть пройти скорочену або комплексну оцінку для виявлення труднощів у навчанні. | |
Давайте виділимо деякі основні моменти, знайдені в таблиці, де порівнюються підходи до вирішення проблем та стандартні протоколи:
Основні подібності:
- Використання перевірених практик в основному навчанні в класі
- Надання навчальної допомоги тим, хто її потребує на ранній стадії
- Моніторинг прогресу для обґрунтованого прийняття рішень
- Втручання, засновані на доказах, на кількох рівнях/фазах
- Зменшення кількості неправомірних направлень на отримання послуг спеціальної освіти
Основні відмінності:
- Рішення щодо навчання та розміщення приймають команди, а не інструктори
- Кількість втручань, що використовувалися з окремими учнями
Натисніть, щоб почути точку зору Шерон Вон щодо збалансованого підходу до правового захисту (час: 1:55).
Шерон Вон, доктор філософії
Професор спеціальної освіти
Директор читацького центру Вона Гросса
Техаський університет, Остін
Розшифровка: Шерон Вон, доктор філософії
Мені здається, що стандартні протоколи мають кілька переваг. Мабуть, найважливіше те, що ми маємо докази того, що стандартні протоколи продемонстрували ефективність для більшості учнів групи ризику. І коли ці підходи неефективні, ми маємо більшу впевненість у тому, що учні, для яких вони були менш успішними, дійсно потребують спеціальної освіти або спеціального навчання. Таким чином, коли учні не реагують на ці стандартні протоколи, це може бути з причин, відмінних від відсутності навчання. Ось чому я надаю перевагу стандартним протоколам, коли забезпечується реагування на втручання. На мою думку, це не означає, що люди хочуть відмовитися від інтерактивного процесу вирішення проблем, мислення як професійної спільноти для дітей та про те, які практики мають сенс для цих учнів. Це також не означає, що ми будемо робити все це без урахування контексту, в якому навчаються діти, та контексту класів, громад та вчителів. Але я вважаю, що школи, які лідирують без стандартного типу протоколу, є вразливими, оскільки вони не надають достовірної інформації про те, чи є ризик результатом поганого навчання, чи мають учні особливі потреби. Наразі ми просто не знаємо достатньо, щоб сказати, що існує лише одна відповідь або один підхід. Це насправді нагадує мені жарт, який люди кажуть: «Знаєте, до того, як у мене з'явилися діти, у мене була одна теорія про виховання дітей. Але після того, як у мене народилося троє дітей, у мене з'явилося п'ятнадцять теорій про виховання дітей». І я думаю, що те саме стосується і права на доступ до інформації. Ми можемо придумати одну ідею про те, як працюватимуть рівні 2 та 3, а потім, коли ми почнемо її впроваджувати, знання досвідчених фахівців з повсякденними проблемами, що виникають у реальних дітей у реальних умовах, дадуть нам можливість скоригувати ці підходи.
