Recursos

Página 11: Referencias y recursos

Referencias

Bradley, R., Danielson, L., & Doolittle, J. (2005). Response to intervention. Journal of

Learning Disabilities, 38
(6), 485–486.

Fuchs, D., & Fuchs, L. S. (2005, septiembre). Response to intervention (RTI):

Preventing and identifying LD. PowerPoint presentation for the RTI Training Session
sponsored by the Tennessee State Improvement Grant (SIG), Nashville, TN.

Fuchs, L. S., & Fuchs, D. (2006, abril). Progress monitoring: Identifying LD and

improving student outcomes. PowerPoint presentation for the National SEA Conference
on SLD Determination, Kansas City, MO.

Fuchs, D., Fuchs, L. S., & Compton, D. L. (2004). Identifying reading disabilities

by responsiveness-to-instruction: Specifying measures and criteria. Learning
Disabilities Quarterly, 27, 216–227.

Fuchs, L. S., & Fuchs, D. (2004). Using CBM for progress monitoring. 2004 Summer

Institute Manual. National Center for Student Progress Monitoring [En línea].
Washington, DC: National Center on Student Progress Monitoring.

Fuchs, D., & Fuchs, L. S. (2006). Introduction to response to intervention: What,

why, and how valid is it? Reading Research Quarterly, 41(1), 93–99.

Fuchs, L. S., & Fuchs, D. (sin fecha). What is scientifically-based research on progress

monitoring? National Center on Student Progress Monitoring. Accedido el 18 de
abril, 2006, de
http://www.studentprogress.org/library/What_Is_Scientificall_%20Based_Research.pdf

Gresham, F. (2001). Responsiveness to intervention: An alternative approach to the

identification of learning disabilities. Un trabajo que se presentó en el 2001 Learning
Disabilities Summit: Building a Foundation for the Future. Accedido el 20 de octubre,
2011, de
http://www.nrcld.org/resources/ldsummit/gresham.html

Individuals with Disabilities Education Improvement Act (IDEA) of 2004, P.L.

108-446, pág. 118, STAT. 2658.

Juel, C. (1988). Learning to read and write: A longitudinal study of 54 children

from first through fourth grades. Journal of Educational Psychology, 80(4), 437–447.

McMaster, K., Fuchs, D., Fuchs, L. S., & Compton, D. L. (2002). Monitoring the

academic progress of children who are unresponsive to generally effective early
reading intervention. Assessment for Effective Intervention, 27(4), 23–33.

Southwest Educational Development Laboratory [En línea]. (2006). The cognitive

foundations of learning to read – A framework: reading assessment database for
grades K-2 summary chart. Accedido el 8 de mayo, 2006, de
http://www.sedl.org/reading/rad/chart.html

Speece, D. L. (2005). Hitting the moving target known as reading development: Some

thoughts on screening children for secondary interventions. Journal of Learning
Disabilities, 38(6), 487–493.

Torgesen, J. K., Wagner, R. K., & Rashotte, C. A. (1997). Prevention and remediation

of severe reading disabilities: Keeping the end in mind. Scientific Studies of
Reading 1, 217–234.

Vaughn Gross Center for Reading and Language Arts at The University of Texas at

Austin. (2003). Introduction to the 3-tier reading model: Reducing reading
difficulties for kindergarten through third grade students (4ª edición).
Austin, TX: University of Texas System/ Texas Education Agency.

Vaughn Gross Center for Reading and Language Arts at The University of Texas at

Austin. (2005). Implementing the 3-tier reading model: Reducing reading difficulties
for kindergarten through third grade students (2ª edición). Austin, TX:
University of Texas System/ Texas Education Agency.

Vaughn, S., & Chard, D. (2006). Three-tier intervention research studies:

Descriptions of two related projects. Perspectives, Winter, 39–43.

Vaughn, S., & Fuchs, L. S. (2003). Redefining learning disabilities as inadequate

response to instruction: The promise and potential problems. Learning Disabilities
Research & Practice, 18(3), 137–146.

Williams, B. B. (2005, agosto). Effective early reading instruction can prevent

reading difficulties later. En Reading rockets: Toolkit for school psychologists.
Presentación en la reunion annual de la New Jersey Association of School Psychologists
(NJASP), Cherry Hill, New Jersey. Accedido el 12 de abril, 2006, de
http://www.naspcenter.org/reading/Reading%20Rockets%20Powerpoint%20BW%201.06.pp

Recursos e información adicionales

Artículos

Fletcher, J. M., Coulter, W. A., Reschly, D., & Vaughn, S. (2004). Alternative

approaches to the definition and identification of learning disabilities:
Some questions and answers. Annals of Dyslexia, 54(2), 304–331.

El propósito del artículo, según los autores, es repasar una variedad de reportes de consenso que sugieren pasar de métodos de discrepancia entre rendimiento y CI a un método Respuesta a la intervención (RTI) para identificar a los estudiantes que tienen discapacidades de aprendizaje. El artículo discute las razones por los cambios que están empezando a afectar a los estudiantes, los maestros y hasta la ley federal. En adición a la información de fondo, el artículo propone y después contesta diecisiete preguntas frecuentes en cuanto a los procesos de identificación y la tendencia actual hacia el cambio.

Francis, D. J., Fletcher, J. M., Stuebing, K. K., Lyon, G. R., Shaywitz, B. A., &

Shaywitz, S. E. (2005). Psychometric approaches to the identification of LD: IQ
and achievement scores are not sufficient. Journal of Learning Disabilities,
38(2), 98–108.

Los autores usaron datos simulados en su estudio para mostrar que “la práctica de proporcionar una distribución normal con límites arbitrarios conduce a la instabilidad de la membresía del grupo”. Basado en sus conclusiones, los autores declaran que es necesario desarrollar sistemas de identificación que tratarán la práctica de clasificar a los estudiantes de bajo rendimiento en múltiples grupos.

Fuchs, L. S., Compton, D. L., Fuchs, D., Paulsen, K., Bryant, J., & Hamlett, C.L.

(2005). Responsiveness to intervention: Preventing and identifying mathematics
disability. Teaching Exceptional Children, 37(4), 60–63.

Según los autores, el propósito del artículo es “describir el trabajo en la reactividad a la intervención en las matemáticas”. Llevado a cabo a través del Centro Nacional de Investigaciones de las Discapacidades de Aprendizaje (“The National Research Center on Learning Disabilities”) – lo cual es patrocinado por la Oficina de Programas de la Educación Especial (“Office of Special Education Programs” u “OSEP”) del Departamento de Educación de los E.U. – los autores enfocan su atención en cómo prevenir e identifcar las discapacidades en el primer grado usando Respuesta a la intervención (RTI). El artículo discute específicamente la evaluación de matemáticas y las prácticas de tutoría para los estudiantes en 41 salones de clase del primer grado en 10 escuelas.

Klinger, J. K., Artiles, A. J., & Mndez Barletta, L. (2006). English language

learners who struggle with reading: Language acquisition or LD? Journal of
Learning Disabilities, 39(2), 108–128.

El artículo de investigaciones busca diferenciar las dificultades de los estudiantes de inglés como segunda lengua (“English Language Learners” o “ELLs”) que tienen discapacidades de aprendizaje (“learning disabilities” o “LD”) de los de ELLs sin LD. El estudio sugiere que se necesitan más investigaciones para determinar por completo por qué algunos ELLs que no tienen LD todavía muestran dificultades con la adquisición de idioma. Los autores dicen que es importante considerar factores culturales y contextuales cuando se busca información constructiva sobre este tema.

National Research Center on Learning Disabilities, The. (2005). Responsiveness to

intervention in the SLD determination process. U.S. Department of Education
[En línea]. Accedido el 19 de mayo, 2006, de
http://osepideasthatwork.org/toolkit/ta_responsiveness_intervention.asp

El artículo proporciona una visión general de los conceptos de Respuesta a la intervención (RTI). En adición a las explicaciones introductorias, el artículo proporciona modelos y ejemplos hipotéticos de cómo se puede implementar RTI en las escuelas. Importantemente, el artículo también cubre el tema de identificar a los estudiantes con discapacidades específicas de aprendizaje (“specific learning disabilities” o “SLD”) y el rol de RTI en ese proceso.

Speece, D. (sin fecha). How progress monitoring assists decision making in a response-

to-instruction framework. National Center on Student Progress Monitoring.
Accedido el 18 de abril, 2006, de
http://www.studentprogress.org/library/articles.asp#howprogress

El artículo proporciona detalles de un estudio siguiendo la reactividad de los estudiantes usando medidas basadas en el currículo (“curriculum-based measures” o “CBM”) de la fluidez de la lectura oral. Los autores concluyen, de acuerdo con sus conclusiones, que “la monitorización semanal del progreso, lo cual incluye la interpretación sistemática de los datos y la acción del maestro, es central a tomar buenas decisiones en una estructura RTI”.

Warner, T. D., Dede, D. E., Garvan, C. W., & Conway, T. W. (2002). One size still

does not fit all in specific learning disability assessment across ethnic groups.
Journal of Learning Disabilities, 35(6), 500–508.

Preocupado por las políticas estatales que continúen apoyando/ promoviendo/ requiriendo los modelos de discrepancia para identificar a los estudiantes con discapacidades de aprendizaje, este estudio “compara el uso de un puntaje mínimo CI de límite y un método de diferencia simple versus un método de regresión para identificar SLD en una muestra de estudiantes de la universidad de tiempo completo afro y euro-americanos”. Las conclusiones de los investigadores están en consonancia con la crítica de los modelos de discrepancia como formas de evaluación desactualizadas. El estudio también discute la sobrerrepresentación histórica de afroamericanos en categorías de la educación especial a excepción de SLD.

Declaración de posición

The National Center for Culturally Responsive Educational Systems (NCCRESt).

Cultural considerations and challenges in response-to-intervention models.
(Declaración de posición). Accedido el 18 de abril, 2006, de

http://nccrest.org/PDFs/rti.pdf?v_document_name=Culturally%20Responsive%20RTI

La declaración de posición propone que para que RTI logre su potencial y asegure oportunidades educativas para los estudiantes que son cultural y lingüísticamente diversos, primero es necesario entender el papel de la cultura en el método RTI. Los autores declaran que su intención es participar en “una conversación con otros que están involucrados en este trabajo”. La declaración promueve los principios “El diseño de la intervención se debe basar en una teoría de la cultura en el aprendizaje”, y “Las investigaciones deben rendir cuentas de cómo las contingencias y desigualdades contextuales tras los contextos desafían la validez ecológica”.

Presentación